Subrepticiamente

Escrito por Daniel Valuja el 6 de abril de 2022

La semana pasada, Hispanidad recogía el proyecto de ley que se tramita en Maryland (EEUU) y que permitiría dejar morir a niños de inanición, o sea, de sed y de hambre, después del parto. La ley, de aprobarse, permitiría dejar morir de inanición a un recién nacido hasta que cumpla 28 días de vida (o al menos 7), sin que se pueda castigar penalmente a nadie por ello.

Hispanidad recogía también que la OMS pide aborto libre hasta el mismo nacimiento.

Pues bien: en California se discute un proyecto de ley se permitiría dejar morir a los bebés hasta 6 semanas después de su nacimiento, recoge Infocatólica de LifeNews.

Wesley Smith, J.D., es un consultor especial del Centro de Bioética y Cultura y un abogado especialista en bioética que escribe un blog en Human Exeptionalism. Esta es su opinión sobre la ley que se está preparando en la ciudad de California.

«Hace poco destaqué un proyecto de ley de Maryland que esencialmente despenalizaría la negligencia en la muerte de un bebé en el período “perinatal”, es decir, hasta los primeros 28 días después del nacimiento, impidiendo la investigación y el enjuiciamiento de esas muertes que se produjeron por “omisión”. Me entrevistaron en varios programas de radio y me preguntaron qué pensaba el patrocinador. Mi pensamiento más caritativo fue que desconocía la definición de “perinatal”.

Esa “defensa” es ahora inoperante. Se acaba de presentar un proyecto de ley en la Legislatura de California que es incluso peor que la legislación de Maryland.

En primer lugar, parece crear una amplia reivindicación para que las “personas que dan a luz” puedan elegir no ser padres, que no se limita a no quedarse embarazada o, en el contexto del proyecto de ley en general, al aborto. De alguna manera, esto se llama “justicia reproductiva” y se le da un tinte racial.

Una persona no estará sujeta a responsabilidad o sanción civil o penal, o privada de sus derechos, sobre la base de sus acciones u omisiones con respecto a su embarazo o al resultado real, potencial o presunto del embarazo, incluyendo el aborto espontáneo, el mortinato o el aborto, o la muerte perinatal.

El pasaje clave del proyecto de ley es este:

123467. A. A pesar de cualquier otra ley, una persona no estará sujeta a responsabilidad o sanción civil o penal, o privada de sus derechos, sobre la base de sus acciones u omisiones con respecto a su embarazo o al resultado real, potencial o presunto del embarazo, incluyendo el aborto espontáneo, el mortinato o el aborto, o la muerte perinatal.

Al analizar esto, tenemos que asumir que el proyecto de ley significa lo que dice: Ninguna “responsabilidad o sanción civil o penal… basada en sus acciones u omisiones con respecto a… resultados perinatales”. “Acciones” podría interpretarse como asesinato activo.

Al igual que en la ley de Maryland, si un agente estatal pretende entablar una acción contra las personas que dan a luz o las que las ayudan “basándose en sus acciones u omisiones” con respecto a la “muerte perinatal”, esa persona o entidad puede ser demandada:

23469. A. Una parte agraviada por una conducta o regulación que viole este artículo puede presentar una acción civil contra un actor estatal infractor en un tribunal federal de distrito o en un tribunal superior estatal. Una demanda estatal presentada en un tribunal federal de distrito será una demanda complementaria a una demanda federal.

Nada en este proyecto de ley limitaría la licencia concedida al contexto de un bebé que sobrevive a un aborto, lo que sería suficientemente horrible. Más bien, la libertad concedida de responsabilidad civil y penal parece aplicarse de forma general.

Un proyecto de ley de un estado que permitiera descuidar a un bebé nacido hasta la muerte podría ser una anomalía. Una segunda que hace eso, y que tal vez podría interpretarse como que también permite el infanticidio, es un patrón. La izquierda cultural está abriendo nuevos caminos de depravación».